EAP 點數自選制
市府早 1 年 4 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「具體同類措施」，因為市府 EAP 已提供心理協談、健康課程與心理諮詢門診。政見多出的是改為點數自選，主張這樣能讓同仁「得到最精準的滿足」；要證明改制比現行方式更有效，還需要現行使用率或同仁意見的資料與預期成效，目前政見頁只有方向性的效益文字與日後建立滿意度追蹤的規劃。
- 需求數據
- 未附未附現行 EAP 使用率、額度不足情形或同仁需求調查
- 經費
- 未附未說明每人點數額度與總經費
- 時程
- 部分寫明第 1–8 個月建置 EAP 點數自選系統，未說明正式上路時間
- 成效論證
- 部分未說明現行 EAP 哪裡不符需求、原因為何；預期效益寫「身心健康保障提升」，並規劃建立年度同仁滿意度追蹤，未訂目標數值
- 點數額度
- 未附未說明每人點數多少、各項服務如何折算
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 29 日查閱。
時間經過
2025 年 1 月 22 日市府
員工協助方案2.0
人事處訂定114-115年推動員工協助方案2.0，整合協談、健康課程、分眾團體與聯醫心理諮詢門診。臺北市政府（2025/01/22）（另開視窗）
2026 年 6 月 9 日政策島
政策島提出EAP點數制
「政策島主張EAP升級為點數自選制，自由組合心理諮商、正念、運動與健康諮詢。」中央社（2026/06/09）（另開視窗）
2026 年 6 月 9 日市府
市府說明每年6小時協談
市府回應現行EAP每位同仁每年最多6小時免費個別諮詢。聯合報（2026/06/09）（另開視窗）
差異
兩者都透過員工協助方案（EAP）提供同類服務：市府人事處設員工協談室，每位同仁每年最多 6 小時免費個別協談，另有體適能等健康課程、分眾支持團體與聯醫心理諮詢門診；政見同樣涵蓋心理諮商、運動課程與健康諮詢。差別在分配方式：市府按服務類別分別提供，政見改為由個人以點數自選組合。列為「具體同類措施」，不代表市府已採用點數自選制。
AI 評析
用點數增加員工選擇，要先回答需要較多心理支持的人，會不會因額度用完而失去服務。運動課程與心理諮商的費用、使用頻率不同，若全部共用同一筆點數，表面上選項變多，實際上可能讓求助者更早碰到上限。
現行員工協助方案已有協談、健康課程與轉介，改制的價值應是補足使用障礙。例如下班後約不到、離工作地太遠，或找不到合適的服務者。若只是把既有服務換成兌點，員工多了一道操作程序，取得支持的難度卻沒降低。
點數紀錄也可能讓人不敢求助。現行方案已有自行申請與保密安排，新系統應交代主管能看見什麼，核銷能否只確認費用、不揭露諮商內容。若使用紀錄可能影響考核，再多選擇也未必有人願意用。
是否值得改制，要看需要的人有沒有更快得到合適服務。可以比較預約等候、第一次使用後能否接續支持，以及點數用完後的處理方式。兌換率高只能說有人使用，不能直接證明壓力改善，更不宜拿熱門運動課程取代較難提供的個別協助。
政策島：公務員政策（另開視窗）臺北市政府114-115年推動員工協助方案2.0（2025/01/22 訂定，市立學校網站轉載）（另開視窗）