國小雙導師
市府早 8 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府與政見都在處理導師負擔過重的問題。政見進一步要以雙導師或行政助理增加人手，並主張行政負擔是師資流失的原因之一；要證明增加人手比調整授課時數與津貼更有效，還需要導師工作量或導師難以補足的依據，以及試辦後預期減少多少工作時數。目前政見頁只引用全市代理教師缺額，成效只有方向性描述。
- 需求數據
- 部分引用 2026 年開學代理教師缺額 44 名，未附導師工作時數或導師職務難補的數據
- 經費
- 未附未說明雙導師與行政助理的人事經費
- 時程
- 部分推動藍圖列為中期試辦措施，未寫年份
- 成效論證
- 部分主張「繁重的行政負擔」是台北難留師資的原因之一，依據只有代理教師缺額 44 名，未附導師工作量或導師職務難補的資料；預期成效只寫讓教師「把時間留在更重要的教學實務上」，未訂可衡量的目標
- 試辦規模
- 未附未說明試辦校數、班級數，以及兩位導師與助理如何分工
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
時間經過
2026 年 1 月 6 日市府
市府措施上路
市府 2026 年 1 月 6 日宣布「教育革新三箭」，導師全面減少一節課並提高導師費，涵蓋國小、國中及高中，以減輕導師負擔；未見試辦國小雙導師或導師行政助理。新頭殼（2026/01/06）（另開視窗）
2026 年 10 月 2 日政策島
政策島提出政見
「行政面則試辦國小雙導師、導師行政助理，並推動「無痛行政」：先盤點、刪除重複與過時流程，再導入數位工具、自動化與系統化管理，避免把原本的繁文縟節單純搬到線上，讓教師能用最少的時間處理行政工作，把時間留在更重要的教學實務上。」政見原始來源（另開視窗）
差異
兩者都以減輕導師的工作負擔為目標：市府 2026 年 1 月宣布「教育革新三箭」，導師全面減少一節課並提高導師費；政見同樣針對導師負擔，要讓導師把時間留給教學。差別在做法：市府減少授課時數、提高津貼，政見則增加人手，試辦國小雙導師與導師行政助理。列為「方向相近」，不代表市府已有國小雙導師或導師行政助理。
AI 評析
要先回答的問題，是國小雙導師的兩位老師要怎麼分工。是共同照顧全班、分別負責教學與家長聯繫，還是由行政助理承接文書？不同安排需要的專業與人力不同，若角色不清，家長可能得問兩次，老師也可能多花時間互相交接。
雙導師不必然等於每班多聘一名全職教師。可以如何安排，應由試辦設計說清楚，而不是先把名稱當成完整方案。尤其兩人不在同一時間到校時，孩子臨時出狀況由誰決定、誰負責後續追蹤，都應讓學生與家長容易理解。
試辦應先放在需要額外支持的班級，並說明選擇理由。例如親師聯繫或個別照顧需求較多的班級，可能比全面均分更能看出成效。也要避免把新任老師或助理當成隨時補位的人，卻沒有共同備課與必要支持。
市府已有導師減授課等做法，雙導師是否更有效，應比較導師實際花在行政、教學與照顧學生的時間。若省下的工作少於新增交接，或兩人都以為對方會處理，就需要修正分工；試辦班數多，不能直接代表導師負擔已減輕。