河濱車道每季評分公開
公開資料查無市府起始日期
沈伯洋政見發表：2026 年 9 月 16 日。時間差未知，無法比較時間先後。
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府與政見都以考評維護品質、改善車道設施為方向。政見進一步要為河濱車道設每季公開評分並連動預算，主張把河岸車道當通勤基礎建設管理；要證明這個制度能改善車道品質，還需要現行鋪面、照明等檢測或使用者反映資料與預期改善目標，目前政見頁與簡報只有 5 項評分指標的名稱。
- 需求數據
- 未附未附河濱車道鋪面、照明等現況檢測或使用者反映資料
- 經費
- 未附未說明維護預算規模
- 時程
- 未附推動藍圖未列評分制度的啟動時間
- 成效論證
- 未附未說明現行河濱車道維護有何不足、原因為何，也未訂評分制度上路後的預期成效
- 預算連動方式
- 未附未說明低分路段是增加還是減列預算
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 29 日查閱。
時間經過
未查得日期的紀錄先列示；已知日期依時間排序。
公開資料查無市府起始日期市府
市府措施上路
市府訂有「臺北市政府道路養護及管理績效考評要點」（2022年9月23日最近修正），每年至少辦理一次考評，範圍為市轄市區道路及路燈、標線、號誌等附屬設施，未列自行車道與河濱車道；河濱自行車道以個別工程改善，例如水利處2024年10月開工的雙溪河濱約2.5公里自行車道改善工程。臺北市法規查詢系統：道路養護及管理績效考評要點（2022/09/23 修正）（另開視窗）臺北市政府工務局水利工程處：雙溪河濱自行車道改善工程（2024/10）（另開視窗）
2026 年 9 月 16 日政策島
政策島提出政見
「以鋪面平整度、標線、照明、指標與越堤動線 5 項指標每季評分公開，維護預算與評分連動。」政見原始來源（另開視窗）
差異
兩者都以考評、改善道路設施的維護品質為目標：市府訂有道路養護及管理績效考評要點，每年至少考評一次，範圍包括市區道路與路燈、標線等附屬設施；河濱自行車道則以個別工程改善，例如水利處 2024 年 10 月開工的雙溪河濱約 2.5 公里自行車道改善工程。差別在對象與機制：市府考評未列河濱車道，政見主張針對河濱車道以鋪面、標線、照明、指標與越堤動線 5 項指標每季評分公開，並與維護預算連動。列為「方向相近」，不代表市府已有河濱車道評分公開或預算連動機制。
AI 評析
把河濱車道評分與維護預算連動，要先回答低分究竟要增加補修經費，還是減少預算。若扣分就扣錢，最差的路段可能更修不好；若低分就優先加錢，又要避免平時不維護的單位反而得到更多資源。
五項指標不宜只算平均。鋪面平整、標線清楚，不能抵銷一處危險的越堤入口；同樣的坑洞，在主要通勤路線與低使用路段的影響也不同。評分應標出必須先處理的安全問題，並納入使用者通報，讓分數能指向實際修繕。
每季公布有助追蹤，危險卻不能等到下一季。發現坑洞、照明失效或災後損壞時，仍需即時通報、警示與修復。應讓民眾看見案件何時受理、誰負責、預計何時處理，才不會只得到定期更新的分數，卻不知道眼前能不能安全騎。
市府已有個別河濱車道改善工程，新方案的價值應是把零散修繕變成持續管理。除了公布評分，也要公開改善前後照片、修繕進度與重複損壞原因。成效是危險路段更快改善、修好後維持更久，而不是每季都順利交出評分表。