女性安全審計
公開資料查無市府起始日期
沈伯洋政見發表：2026 年 9 月 11 日。時間差未知，無法比較時間先後。
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府與政見都以改善女性在公共空間的安全為方向。政見多出的是由下而上的「女性安全審計」，並主張能消除公共空間的盲點；要證明這個做法有效，還需要女性安全感調查或事件數據等成因依據，以及審計後的改善目標，目前政見頁只有方向性的預期效益。
- 需求數據
- 未附未附女性在公共空間的安全感調查或事件數據
- 經費
- 未附未說明所需經費與財源
- 時程
- 未附未說明推動時程，推動藍圖也未列入任一階段
- 成效論證
- 部分預期效益寫在性別平權上「消除公共空間與政策規劃中的盲點」；未說明女性在公共空間不安全的成因與依據，也未訂可衡量的改善目標
- 執行方式
- 部分政見頁寫「由下而上」、圖卡寫「邀請女性共同檢視」，報導指邀請不同年齡與身體狀況的女性實地檢視巷弄、公園及交通樞紐的照明、視線死角與逃生動線；未說明參與者如何招募，以及結果交由哪個機關改善
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
時間經過
未查得日期的紀錄先列示；已知日期依時間排序。
公開資料查無市府起始日期市府
市府措施上路
臺北市女性權益保障辦法第5條規定市府應致力提供夜歸女性安全交通、夜間通行照明，並定期檢查公共廁所窺視設備，由各權責機關執行；查無由女性實地檢視公共空間安全的審計計畫。臺北市女性權益保障辦法（修正 2025/10/16）（另開視窗）
2026 年 9 月 11 日政策島
政策島提出政見
「性別平權方案：推動由下而上的「女性安全審計」檢視公共空間」政見原始來源（另開視窗）
差異
兩者都以改善女性在公共空間的安全為目標：臺北市女性權益保障辦法規定市府應提供夜歸女性安全交通、夜間通行照明，並定期檢查公共廁所窺視設備，由各權責機關執行；政見同樣要檢視公共空間的安全。差別在由誰檢視：市府由權責機關依規定執行，政見要由下而上進行「女性安全審計」。列為「方向相近」，不代表市府已有女性安全審計計畫。
AI 評析
要先回答的問題是：居民透過女性安全審計找出危險後，誰有責任把問題改掉。夜路太暗、轉角看不見人，往往分屬不同機關或土地管理者；若巡查後只留下報告，參與者仍要自己一路陳情，安全審計就難以超越一次活動。
由使用者實地檢視有價值，因為白天看似方便的路，晚上可能完全不同。推嬰兒車、使用輪椅或視聽能力不同的人，也可能遇到不同障礙。參與方式應讓這些經驗被看見，不能只邀請有時間出席、熟悉公部門程序的少數代表。
改善也不一定是多裝監視器或把燈加亮。例如樹叢遮蔽、候車區位置與求助資訊，都可能影響使用感受；更亮的燈也可能造成住家困擾。應讓居民與專業人員共同確認問題，選擇適合的改善方式，而非把每個不安都轉成同一種工程。
市府既有夜間照明與公共空間安全職責可直接承接成果。計畫應公開問題位置、負責單位與改善進度，再邀使用者於相同時段回看。評估重點是原本不敢走、不方便走的路是否改善，不能只算巡查場次，也不能用短期事故數變化直接認定成敗。