小班教室（班級人數）
市府早 3 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「具體同類措施」，因為市府已宣布分階段調降班級人數，和政見處理的是同一件事。政見的目標人數更少、時程更早，並主張降低班級人數能減輕教師負擔、留住師資；要證明這樣做能改善缺師，還需要教師離職原因的分析，以及教師負擔或留任率的預期成效。目前政見頁有代理教師缺額 44 名與 117 學年度的班級人數目標，未附離職原因資料、所需教室、教師人數與經費。
- 需求數據
- 部分引用 2026 年開學代理教師缺額 44 名、國中缺師率六都最高，以及中央規範國小每班 29 人、國中 30 人；未附各校班級人數或教室容量
- 經費
- 未附未說明調降班級人數所需經費
- 時程
- 有附寫明「117學年度達成國小每班24人、國中25人」
- 成效論證
- 部分主張師資難留源於「生活成本高昂、親師溝通壓力大與繁重的行政負擔」，依據是 2026 年開學代理教師缺額 44 名與國中缺師率六都最高，未附教師離職原因的調查；預期效益寫明 117 學年度國小 24 人、國中 25 人的班級人數目標，但教師負擔與留任只寫「減輕」「提升教學品質」等方向性文字，未訂可衡量的改善目標
- 人力與空間
- 未附以「減生不減師」為原則，未說明達標需要多少教師員額與教室
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
時間經過
2026 年 6 月 6 日市府
宣布分階段調降班級人數
目標公立國小每班 25 人、國中 26 人、高中職 32 人。教育局新聞稿（2026/06/06）（另開視窗）中央社（2026/06/06）（另開視窗）
2026 年 10 月 2 日政策島
政策島提出小班目標
「117 學年度國小每班 24 人、國中 25 人，減生不減師。」政策島・教育政策（另開視窗）
2026 年 10 月 2 日市府
教育局說明調降時程
國小 120 學年度、國中 119 學年度達標，國中自 116 學年度起七年級上限 29 人。教育局新聞稿（2026/10/02）（另開視窗）
差異
兩者都以分階段降低公立國中小每班人數為目標：市府 2026 年 6 月已宣布調降時程，目標國小每班 25 人、國中 26 人，國中自 116 學年度起七年級上限 29 人；政見同樣要在幾個學年內把國小、國中每班人數降到 25 人上下。差別在目標與時程：政見要在 117 學年度達國小 24 人、國中 25 人，市府預定國小 120 學年度、國中 119 學年度達標。列為「具體同類措施」，不代表政見整項已由市府執行，政見的每班人數比市府少 1 人、達標時間也較早。
AI 評析
要先回答的問題，是學生集中地區如何同時補齊教室與老師。政見的小班目標比市府更快、每班人數更少；少子化會釋出部分空間，但不會讓每一個學區都同步空出教室。若只用全市平均估算，最擁擠的學校可能仍難達標。
「減生不減師」可以保留教學資源，但要說明留住的老師怎麼使用。降低每班人數、增加個別輔導與支援需要協助的班級，都可能有價值，所需安排卻不同。應逐校盤點，避免有些學校缺師，另一些學校有餘裕卻無法互相支援。
降低人數也要顧及孩子在校的其他空間。若為了多開班而挪用圖書室、輔導室或活動教室，可能減少另一種學習支持。應一併公開可用教室、增班方式與師資到位情形，讓家長看見小班目標是否建立在完整條件上。
市府分階段調降的安排，同樣不能只因步調較慢就被視為穩妥。雙方都應提出逐年、逐校的進度與受教影響，並追蹤老師能否多照顧到每個孩子。班級人數是投入條件，不是教學成效本身；達到數字之後，仍需檢驗支持是否真的增加。