聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
教師 EAP 心理支持
市府早 4 年 9 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「具體同類措施」，因為市府已有教師免費諮商服務，並在 2026 年擴大次數與據點，和政見是同一種服務。政見主張再擴大，認為教師需要更即時的支持；要證明現行額度不夠、擴大後有改善，還需要使用率、等候時間或未被滿足的需求資料，以及擴大的幅度與預期成效。目前政見頁寫明增加諮商據點並納入台北市心理諮商所，未附使用率或需求資料。
- 需求數據
- 未附未附教師諮商使用率、等候情形或需求調查
- 經費
- 未附未說明擴大方案的經費
- 時程
- 部分推動藍圖將教師心理支持列為短期工作，未寫年份
- 成效論證
- 部分指出教師在「親師溝通、班級經營與校園事件」中承受壓力，未附壓力來源或現行諮商不足的資料；預期效益寫透過心理支持「減少衝突與壓力對校園的長期消耗」，屬方向性文字，未訂使用人次、等候時間等目標
- 擴大幅度
- 部分政見頁圖卡寫「增加諮商據點，納入台北市心理諮商所」；未說明增加的次數、據點數或服務時段
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
時間經過
2021 年 12 月 29 日市府
教師諮商支持辦法訂定
由教師研習中心辦理教師諮詢、諮商與心理危機介入，諮詢議題明列親師溝通。教師諮商輔導支持服務實施辦法（另開視窗）
2026 年 1 月 6 日市府
教育革新三箭擴大諮商
宣布教師免費諮商由 6 至 10 次增為 8 至 12 次，服務據點將由 5 區擴大到 12 個行政區。新頭殼（2026/01/06）（另開視窗）
2026 年 6 月 8 日市府
擴大教師諮商上路
教師研習中心即日起提供每學年 8 至 12 次免費諮商，合作據點擴至 12 個行政區共 16 處。教育局新聞稿（2026/06/08）（另開視窗）
2026 年 10 月 2 日政策島
政策島提出擴大教師 EAP
「擴大教師協助方案，增加可近的心理支持與諮商資源。」政策島・教育政策（另開視窗）
差異
兩者提供的是同一種服務、對象都是教師：市府依 2021 年 12 月訂定的辦法，由教師研習中心提供教師免費諮詢、諮商與危機介入，並自 2026 年 6 月起將每學年免費諮商由 6 至 10 次增為 8 至 12 次，據點擴至 12 個行政區共 16 處；政見同樣要擴大教師協助方案，增加可近的心理支持與諮商資源。差別在於政見要把台北市心理諮商所納入據點，但未寫出要擴大到多少次數或據點，難以和市府現行規模直接比較。列為「具體同類措施」，不代表政見要再擴大的部分已由市府執行。
AI 評析
擴大教師心理支持，要先回答的問題是：市府已增加諮商次數與據點之後，還要解決哪一種「用不到」。需要協助的老師可能缺的是下班後的時段、較短的等候，或能理解校園工作的專業者；單純再增加額度，未必對症。
服務地點靠近，也不代表老師敢去。若擔心被同事看見、申請紀錄影響評價，即使免費仍可能不使用。方案應交代如何預約、誰能看到紀錄，以及是否能選擇離學校較遠的服務，讓保密安排可以被理解與信任。
心理支持也不能接走所有組織責任。若壓力來自持續超載或反覆遭受不當對待，只要求老師去諮商，可能讓問題變成個人適應不良。應讓老師在接受支持時，也能選擇啟動工作調整、法律協助或其他處理管道，並避免再次反覆敘述經歷。
擴大方案的成效，應看有需要的人多久能開始、是否能接續服務，以及結束後需要轉介時有沒有人接手。使用人次增加可能反映資源更容易取得，也可能反映壓力上升；不能只拿次數成長，就宣稱教師身心狀況已改善。