聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
校園反毒與電子煙查緝
市府早 4 年 6 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府已有禁售稽查、校園三級預防與少年轉介，服務的是同一群學生。政見進一步要導入 SBIRT 並改採生活技能教育；要證明這些改法比現行做法有效，還需要學生用藥或電子煙使用情形、現行轉介成效等資料，以及預期降低的使用率或轉介目標。目前政見頁只有策略架構與方向性目標。
- 需求數據
- 未附未附學生用藥、電子煙使用情形或現行轉介成效資料
- 經費
- 未附未說明查緝與篩檢處遇的經費
- 時程
- 未附未說明推動時程，推動藍圖未列此項
- 成效論證
- 部分提出「斷來源、教拒絕、轉治療、司法為輔」四層策略，目標是讓需要協助的孩子「優先進入治療與輔導體系」，屬方向性文字；未說明學生用藥或電子煙問題從何而來、現行宣導與轉介為何不足，也未訂使用率或轉介人數等目標
- 執行單位
- 未附未說明篩檢與簡短處遇由學校、醫療院所或毒防中心執行
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 29 日查閱。
時間經過
2022 年 3 月 27 日市府
新興菸品自治條例施行
禁售電子煙及加熱菸，由衛生局與警察局聯合稽查。中央社（2022/03/25）（另開視窗）
2024 年 10 月 25 日市府
依托咪酯宣導與拒毒心法
辦理巡迴宣教、教師家長研習與課程融入，並推廣拒毒「六大心法」。教育局新聞稿（2024/10/25）（另開視窗）
2025 年 1 月 24 日市府
原物檢驗與教警合作
警察局採購 11,230 劑依托咪酯原物檢驗試劑，教育局會同少年隊到校檢驗，並對特定人員檢驗後輔導。教育局新聞稿（2025/01/24）（另開視窗）
2025 年 5 月 10 日市府
三級預防校園防毒網
串連警政、社政、衛政，建立一級宣導、二級篩檢、三級春暉輔導的防毒網。教育局新聞稿（2025/05/10）（另開視窗）
2025 年 8 月 21 日市府
重申校園 50 公尺禁售
衛生局重申高中職以下校園周邊 50 公尺內禁售加熱菸，並不定期稽查。中央社（2025/08/21）（另開視窗）
2026 年 10 月 2 日政策島
政策島提出四層反毒策略
「加強校園周邊與電子煙載具查緝、反毒升級為生活技能教育，並以 SBIRT 篩檢與轉介。」政策島・教育政策（另開視窗）
差異
兩者都從查緝供應、校園教育到轉介輔導處理學生用藥與電子煙：《臺北市新興菸品管理自治條例》自 2022 年 3 月起全面禁售電子煙及加熱菸，由衛生局會同警察局稽查，並禁止高中職以下校園周邊 50 公尺內販賣加熱菸；教育局採一級宣導、二級篩檢、三級春暉輔導，毒防中心「獨特少年」計畫為未滿 18 歲用藥少年提供評估與轉介。差別在架構：政見以篩檢、簡短處遇及轉介治療（SBIRT）為核心，並把反毒宣導改為生活技能教育。列為「方向相近」，不代表市府已有 SBIRT 模式或生活技能取向的反毒教育。
AI 評析
把查緝、生活技能教育與醫療轉介放在同一套反毒方案，要先回答的問題是孩子求助時，如何避免因害怕被處罰而不敢開口。若篩檢被理解為抓人，即使旁邊有輔導資源，也可能接觸不到最需要幫助的學生。
生活技能教育要連到孩子真的會遇到的情境。例如朋友邀約時如何拒絕、擔心同學用藥時可以找誰，比再多一場宣講更能檢驗學習。教材仍需依年齡設計，也不能把出席或答對題目，直接當成行為已經改變。
醫療轉介不能只發一張通知單。政見所說的篩檢、簡短介入與轉介，需要交代由誰評估、何時告知家長、資料如何保護，以及轉介後有沒有人確認接上服務。這些安排須由教育、醫療與毒防單位共同確認，不能只靠學校個別處理。
市府已有分級預防、少年用藥轉介與持續輔導，新方案應說明哪個環節仍接不住，而不是只換一個英文名稱。評估也不能只看查獲數或轉介件數，要看學生是否真正獲得支持、能否繼續穩定就學，以及需要時是否願意再次求助。
政策島：教育政策（另開視窗）教育局新聞稿（2025/05/10）（另開視窗）毒防中心・獨特少年（另開視窗）臺北市教育局（2026/10/02）：教育政策、人力支持與午餐物價調整說明（另開視窗）