聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
大學成為市政教育夥伴
市府早 1 年 6 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府與政見都讓大學研究市政議題。政見進一步要透過 USR 機制讓大學以計畫投入；要證明這比現行委託研究與市府智庫更有效，還需要既有合作的範圍、成果與不足之處，以及預期產出。目前政見頁只有一句做法描述，沒有附依據或成效目標。
- 需求數據
- 未附未附現行市政研究合作不足的資料
- 經費
- 未附未說明計畫經費由市府或大學負擔
- 時程
- 未附未說明推動時程，推動藍圖未列此項
- 成效論證
- 未附只描述由市府列出痛點、大學以計畫研究的做法，未說明現行市政研究合作不足的原因，也未訂預期成效
- 成果運用
- 未附未說明研究建議由哪個局處接手執行
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 29 日查閱。
時間經過
2025 年 3 月 4 日市府
北市大定位為市府智庫
市政會議裁示北市大研究如何成為市府智庫，由副秘書長邀集相關局處就市政議題進行研究。市政會議紀錄（2025/03/04）（另開視窗）
2025 年 8 月 25 日市府
北市大參與市政決策
北市大承接市府智庫定位，與各局處合作並開設都市更新、社會處方箋等學分學程。遠見雜誌（2025/08/25）（另開視窗）
2026 年 10 月 2 日政策島
政策島提出大學 USR 合作
「結合大學社會責任（USR）機制，由市府列出市政痛點、大學以計畫研究。」政策島・教育政策（另開視窗）
差異
兩者都要讓大學研究市政議題、提出建議供市府參考：市府 2025 年 3 月 4 日市政會議裁示，將臺北市立大學「都市研究智庫」打造為市府智庫，邀集教育、都發、交通、工務等局以市政議題進行研究，研考會另每年辦理市政建設專題委託研究。差別在合作對象與方式：市府以北市大與委託研究為主，政見則結合大學社會責任（USR）機制，由市府列出市政痛點，讓大學以計畫投入。列為「方向相近」，不代表市府已有結合 USR 的市政議題合作機制。
AI 評析
結合大學研究市政問題，要先回答的問題是研究完成後，誰負責把建議變成局處的工作。大學願意投入與市府願意採用，是兩個環節；若沒有接手單位，學生與教師交出報告後，市民面對的問題仍可能原封不動。
市府列題目有助聚焦，但題目應能接受檢驗。例如與其只問如何打造友善城市，不如先界定一段行走困難的路線、需要服務的族群與待解問題。也應讓居民與第一線參與，避免局處認定的痛點，和實際使用者的需要不同。
大學計畫與市政工作各有時程。學期結束、人員更替或計畫到期時，實驗若沒有後續維護，可能很快中斷。合作前應說明資料、成果與工具由誰接手，並區分短期教學活動和需要長期負責的公共服務，不能期待學生持續無償維持。
市府已有市立大學智庫與委託研究，新方案應說明USR合作能增加什麼，例如更長期的社區參與或新的專業連結。評估可追蹤建議是否被採用、試辦有何改變，以及不同意見是否公開，而不是用合作校數、簽約或成果發表會充當市政成效。