聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
閒置土地口袋公園
市府早 26 年 2 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府與政見都在閒置土地上增加綠化。政見多出的是 200 座口袋公園，並訂下樹木覆蓋率 20%、綠覆率 30%、300 公尺內有綠蔭公園的長期目標；要證明 200 座口袋公園能達成這些目標，還需要閒置土地盤點與各區步行可及缺口的資料，目前政見頁與簡報有綠覆率 18% 的現況數字，盤點列為第一階段工作。
- 需求數據
- 部分引用林試所 2021 年資料，台北綠覆率約 18%，未附哪些地區 300 公尺內缺少綠蔭公園
- 經費
- 部分第一項改革的維運基金寫明用於種樹、養樹，未說明口袋公園的建置經費
- 時程
- 部分第一階段盤點閒置土地，第二階段推動口袋公園示範改造，未標示年份或 200 座的完成時間
- 成效論證
- 部分引用林試所 2021 年資料指台北綠覆率約 18%、六都排名偏後，未分析綠蔭不足的成因或哪些地區缺口最大；成效有可衡量目標：樹木覆蓋率 20%、綠覆率 30%、市民 300 公尺內可到有綠蔭的公園
- 數量
- 有附寫明「200 座口袋公園」
- 設置地點
- 部分寫到「閒置土地」，未列出具體用地
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
時間經過
2000 年 6 月 20 日市府
閒置土地認養要點
訂定市有閒置土地提供綠美化及認養作業要點。臺北市法規查詢系統（另開視窗）
2023 年 11 月 20 日市府
認養要點修正
市府修正市有閒置土地綠美化及認養作業要點。臺北市法規查詢系統（另開視窗）
2026 年 3 月 22 日市府
民間認養綠地 385 處
公園處表示推動民間認養照護公園綠地逾 10 年，累計 385 處。中央社（2026/03/22）（另開視窗）
2026 年 8 月 26 日政策島
政策島提 200 座口袋公園
「政策島主張運用閒置土地規劃 200 座口袋公園。」政策島政策頁（另開視窗）
2026 年 8 月 28 日市府
市長回應綠化成果
市長表示兩年新增逾 1.3 萬株樹，明年底前再增 3555 株並串連城市綠廊。自由時報（2026/08/28）（另開視窗）
差異
兩者都以利用閒置土地增加綠地為目標：市府依《臺北市市有閒置土地提供綠美化及認養作業要點》開放民間自費認養市有閒置土地綠美化，公園處民間認養公園綠地 2026/03 累計 385 處，市府 2026/08 表示兩年新增逾 1.3 萬株樹；政見同樣運用閒置土地增加綠地。差別在形式：市府以民間認養綠美化為主，政見要設 200 座有樹蔭的口袋公園。列為「方向相近」，不代表市府已有口袋公園計畫。
AI 評析
利用閒置土地設兩百座口袋公園，要先回答哪些土地能長期保留，讓樹木有時間長成。現行市有閒置土地認養以臨時綠化為主，並限制種植喬木；若土地很快就要開發，種下的樹與投入的設施可能又得搬走。
兩百座也不一定能達成每人步行三百公尺就有綠蔭的目標。若新公園集中在本來綠地較多的地方，缺蔭街區仍然沒有改善。應先畫出居民實際走路到公園的缺口，考慮大路阻隔與出入口位置，再找能補上缺口的土地。
口袋公園的品質不能只看面積。夏天中午是否有遮蔭、老人能否坐下、推車能否進出，都比種了幾株更貼近日常。樹還沒長大前，也要有過渡的遮蔭與照顧安排，不能把未來會有的樹蔭當成開園當天的成果。
土地若只能短期使用，可以提供臨時休憩，但應誠實標示使用期限，與長期公園分開計算。評估重點是原本沒有綠蔭的人，是否真的多了一處走得到、坐得下、能持續使用的空間，而不是完成多少揭牌。