聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
都市林自治條例
市府早 23 年 4 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府與政見都以自治條例規範樹木。政見多出的是範圍更廣的都市林專法，主張它能讓跨局處協調不再各自為政、養護經費變成長期維護；要證明現行條例不足、必須靠新法處理，還需要對照現行條例的缺口或執行問題，目前政見頁與簡報有綠覆率 18% 與 3-30-300 的全案目標，但沒有說明條例與這些目標的關係。
- 需求數據
- 部分引用林試所 2021 年資料，台北市綠覆率約 18%，並以「管理權責分散」說明現況，未對照現行樹保條例的缺口
- 經費
- 部分同項改革提出維運基金「10 億元基金規模、年營運 5 億元」，未說明與條例的關係
- 時程
- 部分第一階段完成條例草案，未標示年份
- 成效論證
- 部分主張都市林治理問題來自「管理權責分散」、採購受最低標牽制，並引用林試所 2021 年綠覆率約 18%，未附權責分散造成問題的案例或分析；全案長期目標為樹木覆蓋率 20%、綠覆率 30%，條例本身的預期效益只寫跨局處協調「不再各自為政」
- 條文內容
- 部分列出委員會、維運基金、「先有根域，才准種樹」、樹蔭覆蓋納入修剪驗收等方向，未提出草案條文
- 與現行法規關係
- 未附未說明與《臺北市樹木保護自治條例》如何分工或整併
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
時間經過
2003 年 4 月 18 日市府
樹保自治條例制定
臺北市政府制定公布《臺北市樹木保護自治條例》全文 15 條。臺北市法規查詢系統（另開視窗）
2025 年 12 月 30 日市府
樹保自治條例修正
修正第 2、3、7、9 條並增訂第 3-1 條，新增三個工作天內會勘與暫定受保護樹木機制。臺北市法規查詢系統（另開視窗）
2026 年 6 月 30 日市府
修正條文施行
2025 年修正條文依規定於公布後六個月施行。臺北市法規查詢系統（另開視窗）
2026 年 8 月 26 日政策島
政策島提都市林自治條例
「政策島發表都市微森林政策，主張制定台北都市林自治條例。」TVBS（2026/08/26）（另開視窗）政策島政策頁（另開視窗）
差異
兩者都以自治條例規範台北的樹木保護與管理：市府已有《臺北市樹木保護自治條例》，2003 年制定，規範受保護樹木的認定、砍伐移植許可與開發案保護計畫審查，2025/12 修正新增三個工作天內會勘與暫定受保護樹木機制，另有《臺北市樹木修剪作業規範》管修剪方式；政見同樣以自治條例作為都市林治理的法律基礎。差別在範圍：現行條例以受保護樹木為主，政見要另立涵蓋種植根域、修剪驗收與跨局處治理的都市林專法。列為「方向相近」，不代表市府已有都市林自治條例。
AI 評析
制定都市林自治條例之前，要先回答哪些問題必須靠新條例解決，哪些是現有規範沒有落實。台北已有樹木保護自治條例與修剪規範，若新法只重複保護原則，現場人員仍可能不知道道路施工、根系生長與行人通行衝突時該怎麼辦。
新法的實質價值，應是補上樹木從種下到長大的管理缺口。受保護老樹與一般路樹的需求不同，前者重在避免損害，後者還需要足夠土壤、澆灌與長期照顧。應清楚指出新增義務落在哪些機關，以及工程設計何時必須先為樹保留空間。
「先有根域，才准種樹」有方向，但還要能在現場判斷。若地下管線已滿，不能只是禁止種樹，也要比較調整管線、換種植位置或改用其他遮蔭方式。否則缺乏樹蔭的街道，可能因最難施工而一直被往後排。
把樹蔭納入修剪驗收，也須兼顧健康與安全。可要求作業前後留下可比較的紀錄，說明為何修、保留多少遮蔭，以及如何追蹤恢復情況。法律是否有效，要看錯誤種植與過度修剪能否減少，不能只看條文是否通過。
政策島 政見來源（另開視窗）臺北市法規查詢系統：臺北市樹木保護自治條例條文（2025/12/30 修正）（另開視窗）臺北市法規查詢系統：臺北市樹木修剪作業規範（另開視窗）