聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
捷運到登山口接駁
公開資料查無市府起始日期
沈伯洋政見發表：2026 年 9 月 8 日。時間差未知，無法比較時間先後。
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府與政見都以大眾運輸銜接步道為方向。政見進一步要增開專用接駁並重新檢視步道分級，主張能讓長者與不開車的市民更容易親近山林；要說明哪些登山口現有路網不夠、需要另開路線，還需要登山口可及性資料與預期搭乘量，目前在政見頁與記者會簡報都沒有看到。
- 需求數據
- 未附未附登山口候車、搭乘人次或難以抵達的路段資料
- 經費
- 未附未說明接駁營運經費
- 時程
- 未附未說明時程，推動藍圖僅寫先盤點、再以代表性路線示範後逐步擴大
- 成效論證
- 部分政見寫要讓「長者、行動不便者及不開車的市民」更便利親近山林，政見頁以交通服務與山林步道缺少整合性規劃說明背景；未附哪些登山口難以抵達的資料，也未訂接駁搭乘人次等可衡量目標
- 接駁路線
- 部分簡報寫「增開交通路網與登山觀光中心、步道口的接駁」；未列出具體路線或登山口
- 營運方式
- 未附未說明車型、班次與營運單位
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
時間經過
2026 年 6 月 6 日市府
A進B出 30 分鐘銜接
大地工程處回應沈伯洋對台北步道的批評，表示大縱走規劃 30 分鐘內可銜接大眾運輸的 A 進 B 出路線。聯合報（2026/06/06）（另開視窗）
2026 年 6 月 7 日市府
18 步道群可搭大眾運輸
大地工程處新聞稿回應沈伯洋對大縱走交通的批評，表示全市 18 處步道群皆可透過大眾運輸抵達，並說明風櫃嘴道路寬度僅適合小型公車。臺北市政府府級新聞稿／工務局大地工程處（2026/06/07）（另開視窗）聯合報（2026/06/07）（另開視窗）
2026 年 9 月 8 日政策島
提出最後一哩接駁
「政策島提出增開捷運站到登山口的接駁並重新檢視步道分級與安全資訊。」政策島 政策頁（2026/09/08）（另開視窗）
差異
兩者都以讓不開車的人搭大眾運輸到步道為目標：工務局大地工程處 2026 年 6 月表示，全市 18 處步道群皆可搭大眾運輸抵達，臺北大縱走各段規劃在 30 分鐘內可銜接捷運、公車或 YouBike，交通資訊列於「步道全攻略」與導覽手冊。差別在做法：市府以既有路網銜接並提供資訊，政見要增開捷運站到登山口的接駁，並重新檢視步道分級與安全資訊。列為「方向相近」，不代表市府已有登山口專用接駁或步道分級制度。
AI 評析
政見主張增開捷運到登山口的接駁，要先回答的問題是：哪些地方是真正到不了，哪些只是班次或資訊不方便。市府已整理大眾運輸接步道的方式，但查得到路線，不代表等車時間、步行距離與坡度都適合長者；需求應逐個登山口確認。
接駁要同時處理去程與回程。假日上山班次很多，下山時卻等不到車，民眾仍不敢使用。可以先按不同時段觀察候車與滿載情況，判斷是增加既有公車、安排假日小巴，還是改善站牌指引更有效，避免全面另開一套服務。
對行動不便者而言，車開到登山口也只是第一步。下車處是否平整、是否有可走的步道與休息點，都會影響能不能真正親近山林。接駁資訊應連同坡度、階梯與無障礙條件公布，不能以有車可搭就宣稱人人可達。
山區路幅與會車空間也會限制車型和班次，應先做路線測試。成效可看等待時間是否縮短、少開車的人是否增加，以及路邊停車有沒有改善。若只是把原有公車乘客移到新接駁，未必值得另設長期路線。