聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
補助學校採購教育版 AI
市府早 2 年 11 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「具體同類措施」，因為市府已提供全市師生可用的 AI 工具與使用指引，目標和政見相同。政見另要補助各校採購教育版工具，主張這能縮小家庭間的 AI 落差；要證明需要，還得指出家庭落差的實際情形與酷AI 無法滿足的教學需求，以及預期成效。政見頁寫明了使用規範，但未附需求或使用資料。
- 需求數據
- 未附未附學校 AI 教學需求或既有工具不足的資料
- 經費
- 未附未說明補助金額或額度
- 時程
- 部分推動藍圖列為中期建立校園 AI 工具與安全使用機制，未寫年份
- 成效論證
- 部分主張要避免 AI 素養取決於「家庭是否有能力購買付費工具」，未附家庭 AI 工具使用落差的資料；預期成效只寫讓學校「在安全框架下教孩子理解、使用並判斷AI」，未訂可衡量的目標
- 使用規範
- 有附寫明校管帳號、限定課堂時段與教師在場的使用場域
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 29 日查閱。
時間經過
2023 年 5 月 13 日市府
生成式 AI 論壇與指引預告
教育局辦理生成式 AI 教育論壇，宣布將發布學校運用生成式 AI 工具的教學與學習指引。教育局新聞稿（2023/05/13）（另開視窗）
2023 年 10 月 26 日市府
酷AI 上線
於臺北酷課雲上線「酷AI」，提供學生 3 項、教師 2 項 AI 功能，全市師生可用。教育局新聞稿（2023/10/26）（另開視窗）
2025 年 11 月 2 日市府
輔導員生成式 AI 工作坊
國教輔導團發表生成式 AI 增能工作坊成果，推廣教學模組並持續推動酷AI。教育局新聞稿（2025/11/02）（另開視窗）
2026 年 10 月 2 日政策島
政策島提出補助教育版 AI
「補助市立學校採購教育版 AI 工具，以校管帳號、限定時段與教師在場作為保護。」政策島・教育政策（另開視窗）
差異
兩者都要讓市立學校師生在校內有可用的 AI 工具，並附使用規範：教育局 2023 年訂定生成式 AI 教學與學習指引，同年 10 月 26 日在臺北酷課雲上線「酷AI」，全市師生可用，含學習小幫手、口說練習、輔助出題與作文批閱等功能，並辦理教師生成式 AI 研習。差別在取得方式：市府自建平台提供全市使用，政見則補助各校採購教育版 AI 工具，並以校管帳號、限定課堂時段與教師在場作為保護機制。列為「具體同類措施」，不代表市府已補助學校採購教育版 AI 工具。
AI 評析
補助各校採購教育版AI，要先回答的問題是哪些教學需要是現有酷AI無法滿足的。若沒有先確認缺口，就可能讓不同學校買到功能重疊的工具，老師花時間熟悉新系統，卻未得到更多教學幫助。採購應從課堂問題出發，而不是先買帳號。
教師在場、限定時段與校管帳號，能限制使用場域，卻不能回答資料如何被處理。學生上傳作文、聲音或作業時，哪些資料會保存、誰能存取、離校後如何刪除，都應在採購前確認。教育版的名稱本身，不能代替這些具體保障。
各校自由選工具，也要照顧能力與資源不同的學校。若採購、帳號管理與教師支援全靠各校自行摸索，較有餘裕的學校可能更容易用好。市府應提供共同評估與支援，也安排學生不用AI時仍能完成課程的方式，避免工具變成新的學習門檻。
成效不能只看用了多久或生成多少份作業。應看學生能否辨認錯誤、解釋自己的答案，以及老師的準備與覆核時間是否減少。若學生只是更快交出不理解的內容，使用量愈高也未必值得擴大，試辦應允許停用成效不佳的工具。