聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
路樹數位雙生與健康履歷
市府早 8 年 10 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「方向相近」，因為市府已有樹籍資料與線上查詢，政見同樣以公開路樹資料為方向。政見多出的是數位雙生、傾斜監測與三級三年分類，主張這能提前掌握高風險樹木、降低颱風前臨時修砍；要證明這些設備能降低風險，還需要路樹倒伏與高風險樹木數量等數據，以及預期降低多少，目前政見頁與簡報都沒有看到。
- 需求數據
- 未附未附路樹倒伏、傾斜或高風險樹木數量
- 經費
- 未附未說明數位雙生與監控系統的建置經費
- 時程
- 部分三級分類寫明「分三年」處理；數位雙生模型與健康履歷列第二階段，未標示年份
- 成效論證
- 部分主張「樹病與修剪資訊也不夠公開」，未附路樹倒伏或高風險樹木數據；預期效益寫「提前掌握高風險樹木，降低颱風前臨時修砍與公共安全疑慮」，未訂可衡量目標
- 公開內容
- 有附寫明公開風險等級、修剪紀錄與傾斜資訊
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
時間經過
2017 年 10 月 19 日市府
行道樹 QR code 全面 e 化
市府宣布行道樹換上獨立 QR code，可查詢樹木基本資料。臺北市政府新聞稿（2017/10/19）（另開視窗）
2026 年 8 月 26 日政策島
政策島提路樹數位雙生
「政策島主張以數位雙生、監控系統與動態健康履歷管理路樹。」政策島政策頁（另開視窗）
2026 年 8 月 27 日市府
資訊網優化與流程電子化
公園處表示預計年底前完成樹木移除等作業流程電子化，公告與樹木履歷可上網查詢。自由時報（2026/08/27）（另開視窗）
2026 年 10 月 14 日市府
小樹保衛站上線
市府上線小樹保衛站，整合爭議案件、處置原因與佐證資料供查詢。中央社（2026/10/14）（另開視窗）
差異
兩者都以建立路樹資料並公開給市民查詢為目標：公園處 2016 年起建立樹籍資料、2017 年建置行道樹路燈資訊網，每棵行道樹有 QR code 可查基本資料；2026/08 表示年底前完成移除等作業流程電子化，樹木履歷可即時查詢。政見同樣要建立路樹健康履歷、公開修剪紀錄。差別在技術與公開範圍：政見另導入數位雙生與傾斜監控，並公開風險等級，市府資料未見這些項目。列為「方向相近」，不代表市府已有路樹數位雙生或傾斜監控系統。
AI 評析
導入路樹數位雙生與健康監控之前，要先說明新增資料如何改變養護決定。市府已有樹籍與查詢系統；若只是再做一套立體模型、增加感測器，現場卻沒有及時檢查與處置，畫面更完整也不代表樹更安全。
「數位雙生」應先講白話：哪些樹需要持續量測，量到什麼變化就要派人查看。路樹狀況不同，未必每棵都需要相同設備。可先挑選風險較高、現場難以持續觀察的地點試辦，再比較是否比定期巡查更早發現問題。
風險等級也不能只剩紅黃綠。民眾需要知道評估依據、資料何時更新，以及哪些地方仍不確定。若單看傾斜就判定危險，可能引發不必要恐慌；若系統顯示正常，也不應讓管理者忽略現場出現的新變化。
三年整理路樹的承諾，應區分完成資料建檔、專業評估與實際改善，不能混成一個完成率。系統還應沿用現有樹籍，留下從發現問題到處理完成的紀錄。成效要看危險是否及早處理，以及不必要移除是否減少。