聲明回應三立新聞網與鏡週刊的不實指控（點此閱讀）
台北青年圓夢計畫
市府早 1 年 10 個月
沈伯洋政見附帶的依據
AI 判定緣由判定為「具體同類措施」，因為市府已補助青年出國參展參賽並辦理實習與青年參與。政見多出的是 8 年 20 億元的整合計畫，並主張台北青年在國際交流與創業資源上落後國際城市；要證明這筆經費能帶來海外經驗回流與創業成果，還需要青年出國、實習或創業的需求數據與預期參與人數，目前政見頁與簡報只有總經費與方向性的效益文字。
- 需求數據
- 未附未附青年出國、實習或創業的需求數據
- 經費
- 有附8 年共 20 億元
- 時程
- 部分寫明 8 年期，未列各項目開辦時程
- 成效論證
- 部分政策背景主張台北青年接觸國際交流、創業支持的機會不如國際城市青年，未附比較數據；預期效益寫轉化為「長期的國際競爭力」，未訂參與人數或回流等可衡量目標
- 申請與審查
- 部分記者會提及銜接參與中央海外圓夢計畫的北市青年，並以輔導機制協助青年自主提案；未說明提案資格細節與審查方式
只看政見本身是否附上這些資訊，不評價內容好壞；2026 年 10 月 30 日查閱。
政策島：青年政策（另開視窗）政策島 記者會簡報（2026/08/18）（另開視窗）中央社（2026/08/18）（另開視窗）
時間經過
2024 年 10 月 11 日市府
促進青年國際發展補助上線
青年局補助青年赴海外參加國際展演、競技或大型會議，每案最高 2 萬或 20 萬元。臺北市政府青年局新聞稿（2024/10/11）（另開視窗）
2025 年 6 月 18 日市府
青年局週年成果
市府說明已推動海外實習、國際學生來臺實習、實習津貼與青年諮詢委員會，並提供 1,500 個實習機會。臺北市政府新聞稿（2025/06/18）（另開視窗）
2026 年 8 月 18 日政策島
政策島提出圓夢計畫
「政策島提出銜接中央海外圓夢基金、8 年 20 億元的台北青年圓夢計畫。」中央社（2026/08/18）（另開視窗）政策島 記者會簡報（2026/08/18）（另開視窗）
差異
兩者都支持青年走向國際與參與市政：青年局 2024 年起補助青年赴海外參加國際展演、競技或大型會議（一般每案最高 2 萬元），並辦理海外實習、國際學生來臺實習、實習津貼與 35 人的青年諮詢委員會；政見同樣涵蓋青年赴海外實踐、市政實習與公共參與。差別在規模與架構：市府以個案補助與實習計畫辦理，政見規劃 8 年 20 億元的專屬計畫，銜接中央海外圓夢基金，並納入創業基金與台北研究院合作。列為「具體同類措施」，不代表政見整項已由市府執行，專屬基金、銜接中央計畫與創業支持是政見多出的部分。
AI 評析
政見把海外圓夢、市政實作與創業支持放在同一計畫，要先回答青年遇到不同困難時，應走哪一條支持途徑。想出國學技能、需要第一份實習與準備創業的人，所需協助不同；若都以提案競賽處理，可能更有利於本來就會寫計畫的人。
與中央圓夢方案銜接，應先找出中央沒有照顧到的缺口。市府可以補足前期準備、必要墊款或返國後實作，但要說清楚各筆支持的用途。若只把同一批已獲補助者再加碼，可能增加少數人的機會，卻沒有擴大參與。
選拔也要看家境與照顧責任。能離開台北數週的人，與必須打工或照顧家人的人，參與條件並不一樣。除海外機會外，宜提供在地與短期實作選項，並讓交通、住宿等必要支持先到位，避免只有有餘裕的人能圓夢。
市政實作應有真正的工作題目、指導與合理回饋，創業支持則要允許試錯，不能只展示成功案例。市府已有國際補助與實習管道，新方案的價值在於補上缺口。應追蹤青年學到什麼、後續做了什麼，而非只看出國人數與成果發表。
政策島 政見來源（另開視窗）臺北市政府青年局新聞稿（2024/10/11）（另開視窗）臺北市政府新聞稿（2025/06/18）（另開視窗）教育部青年發展署・青年百億海外圓夢基金計畫（另開視窗）